Dawn of AshDawn of Ash 5 Sep 2019, 23:25
Вы плохо читали про тёмную материю. А обаномалили ещё хуже. И это что угодно, кроме научного отчета.
Ответить Опции
Свернуть
zawatskyzawatsky 6 Sep 2019, 12:22
Нормально читал. Пока она остаётся гипотетической, а все теории - конвенциональными, я могу творить что сочту нужным. Хорошо, уберу слово "отчёт"
Ответить Опции
Свернуть
RoivenRoiven 7 Sep 2019, 01:19
я могу творить что сочту нужным.
Высказывание смахивает на истерику маленького ребёнка. Я прошу простить, если это звучит обидно или оскорбительно, но я это нахожу именно таким.
Ответить Опции
Свернуть
Статью писал человек, не понимающий, что такое "научная работа"
MaestroGameMaestroGame 6 Sep 2019, 18:21
Предисловие
Это самое предисловие, качующее из статьи в статью, детектирует абсолютную ленивость и бездарность автора статей, так как он даже вводных предисловий придумать раз за разом не в состоянии. Такое "предисловие" было бы логичным решением в качестве вводной для хаба, стартовой страницы для цикла рассказов, чего угодно ещё, что было бы упорядочено и не требовало раз за разом повторяться.
К сожалению, автор не понимает, что творит, как дорвавшийся до письма школьник, который недавно открыл для себя интернет.
Наше сообщество ни раз сталкивалось с подобным и только стараниями автора, поддержкой прочих участников, а также преодолением себя из этих самых школьников выходили новые, хорошие и читабельные авторы, которые не вызывали отторжения одним лишь появлением статьи на Полигоне.
Краткое описание тёмной материи
Действительно краткое описание, в котором нет ни описания, ни интересной для читателя составляющей, ни смысловой нагрузки.
Написано, опять же, не соблюдая предмет статьи — "научная работа", но автор допускает применять такие обороты как:
нечто, что нельзя увидеть или потрогать
расчёты показывают, грубо говоря, профицит массы
т. е. «дебет с кредитом не сходятся»
Ну, допустим.
Больше всего меня зацепила фраза "опуская тонны частностей и тонкостей". В научной работе.
Автор статьи никогда не писал научные работы.
Не читал, как это можно сделать в рамках нашего сайта, где мы соблюдаем лишь стилистику этих самых научных работ, но всегда за ней скрывается что-то интересное, интригующее. Теории, основанные на аномальных явлениях, наших фантазиях, то есть, фантастическая составляющая литературы.
Фонд — это проект, строящийся вокруг концепций твёрдой научной фантастики, а не полутора невнятных предложений, написанные школьником, которому за них хочется получить четвёрку, ибо лень стараться и что-то придумывать.
Исследования Фонда
Это не исследования.
Автор просто натянул на абзацы из Википедии или вообще псевдонаучного стороннего источника оформление сайта SCP Foundation.
Что написал автор в этом разделе?
Два абзаца непонятной ерунды, которая простому читателю может быть просто непонятна.
Это будто кто-то настроил генератор текста на "научный" и скопировал полученный результат сюда, на потеху публике.
Скажу по секрету…
Заключение
Статья сырая, безвкусно написанная, без какого-либо умственного напряжения, но перегруженная случайно взятыми с потолка терминами.
Она не способна заинтересовать читателя, она не объясняет чего-либо нового, она трусливо перечисляет запреты против официальной науки, потому что автор ничего не доказал — он лишь сделал вид, что доказывал, при этом я бы признал, что он хотя бы пытался что-то сделать, будь статья соразмерна научной работе, которую бы можно было написать в реальности, но вместо этого я вижу подделку под статью от явного первоклассника, впервые услышавшего про тёмную материю и вывалившего свои офигенно интересные истории о ней на Полигон.
Негусто.
Последнее редактирование 6 Sep 2019, 18:27 от MaestroGame Показать еще
Ответить Опции
Свернуть
Re: Статью писал человек, не понимающий, что такое "научная работа"
zawatskyzawatsky 7 Sep 2019, 00:13
К сожалению, автор не понимает, что творит, как дорвавшийся до письма школьник, который недавно открыл для себя интернет.
Ну, школьник - так школьник. Как мудро в одном хорошем фильме сказано, человек становится взрослым когда у него пропадает желание это доказывать. Кстати, открываем "школьника" на Лурке (МД в системе Гоблина). Одна из важнейших отличительных черт:
постоянные попытки доказать, что его соперник в споре — школьник. Более того, слово «школьник» является у школьников страшным ругательством, которое они используют против вообще любого человека;
Ответить Опции
Свернуть
Re: Статью писал человек, не понимающий, что такое "научная работа"
RoivenRoiven 7 Sep 2019, 01:21
Вы серьёзно считаете Лурк авторитетным проектом, раз ссылаетесь именно на него? Смешно.
То, что кто-то кого назвал школьником — вообще ничего не доказывает. Захотел и назвал.
Вы двумя комментариями выше сказали, что будете делать всё, что считаете нужным. Ну так и другие участники тоже делают то, что считают нужным. Вас это удивляет?
Ответить Опции
Свернуть
zawatskyzawatsky 7 Sep 2019, 13:20
Roiven
То, что кто-то кого назвал школьником — вообще ничего не доказывает. Захотел и назвал.
Это был просто троллинг. Который вы, молодой человек, кстати, не прошли - повелись. Нет, серьёзно, почему вы всегда ведётесь? Как подметил Альдо Рейн, ловитесь на счёт "раз".
Вы двумя комментариями выше сказали, что будете делать всё, что считаете нужным. Ну так и другие участники тоже делают то, что считают нужным. Вас это удивляет?
Ни разу. А что считаешь нужным ты? Я вот просто прохожу мимо статей, которые мне неинтересны. Ты их минусуешь. С какой целью?
Ответить Опции
Свернуть
Mr Self DestructMr Self Destruct 6 Sep 2019, 21:55
Критический рейтинг набран, будет удалено через 24 часа.
Ответить Опции
Свернуть
EvilDarkEvilDark 6 Sep 2019, 22:04
Быстро удаляете как то, тут же целый хаб вырисовывается :D
Ответить Опции
Свернуть
zawatskyzawatsky 7 Sep 2019, 00:05
EvilDark так никто вас за шаловливые пальчики не тянет, минусовать и удалять, держать и не пущать. Может и верну в виде хаба. Тогда и предисловие будет одно, и вообще всё чин-чинарём. Кабы ещё не демотивировали подобным поведением - было б совсем хорошо. А так, захотел - написал. Покатило - продолжил. Не покатило - и хрен бы с ним. Но тело вы зря зарезали. Очень зря.
Ответить Опции
Свернуть
RoivenRoiven 7 Sep 2019, 01:22
Демотивация тут ни при чём. Любые статьи с отрицательным рейтингом имеют комментарий-оповещение о скорейшем удалении.
Ответить Опции
Свернуть
zawatskyzawatsky 7 Sep 2019, 13:26
Roiven очень даже при чём. Я ошибочно полагал что после удаления у меня будет какое-то время доступ к статьям. Понёс потери из-за этого заблуждения. Потому что толком никто ничего мне не объяснил. Как сами подметили, правила не обновлялись, они на текущий момент недостоверны. Я оставил тут креатив в полной уверенности, что с плашкой о незавершении его трогать не будут, и что смогу сохранить себе уже после удаления. Занимался своими делами, а затем меня так паскудно подставили. И не надо твердить, что я сам себе дурак, вина коллектива налицо.
Ответить Опции
